Qui était Cauchon, l'homme qui fit brûler Jeanne d'Arc? (2024)

"Jamais pareil procès n'a été imaginé. Jamais on n'en reverra de semblable", prévient Jean Favier. Ce procès, unique dans l'histoire de France, c'est celui de Jeanne d'Arc. Le nom de l'homme qui dirigea le tribunal chargé de conduire au bûcher celle qui défiait les armées d'Angleterre résonne, aujourd'hui encore, comme la marque de l'ignominie, de la trahison, de la collaboration : Pierre Cauchon. Pour fabriquer une sainte, il faut bien désigner un bourreau...

Jean Favier livre ici une magistrale leçon d'histoire, débarrassée des afféteries de la légende. Son récit est davantage un essai sur le pouvoir au Moyen Age qu'une biographie de cet homme dont le destin n'a que peu à voir avec ce que veulent bien retenir les manuels scolaires. Ce qui intéresse Favier (et passionnera le lecteur, emporté par un style alerte et surpris par les saisissantes passerelles que l'auteur jette avec l'époque actuelle), c'est le contexte. Qui était Cauchon ? L'homme de paille des Anglais ? Non. Cauchon n'était nullement prédestiné par son patronyme à devenir le traître qu'il ne fut pas. C'est un pur produit du clergé, mais aussi de l'Université. Un maître parmi les maîtres. Comment devint-il l'homme qui brûla Jeanne d'Arc ? En restant fidèle à ses engagements, explique Favier. Ce qui change tout. Reprenons. La France, au début du XVe siècle, est divisée : le roi, Charles VI, est fou, son troisième fils (le futur Charles VII, pour qui Jeanne d'Arc combattra) est suspecté d'être un bâtard, deux partis (Armagnacs et Bourguignons) se livrent une guerre civile sur le dos du roi dément, la chrétienté fait face à un schisme terrible, qui porte trois papes au trône de saint Pierre, la couronne de France échoit, à la mort de Charles VI, à son gendre, roi d'Angleterre (par la volonté du défunt roi)... Cauchon prend le parti du duc de Bourgogne, soutenu par l'Université. Le Bourguignon choisit de s'allier au roi d'Angleterre, venu récupérer sa couronne française. C'est ainsi qu'un clerc se retrouve à la tête d'un tribunal qu'il n'aurait jamais intégré si, à l'époque déjà, les intellectuels n'avaient profité de la division du pouvoir pour se mêler de tout. Ni réhabilitation ni jugement, ce formidable ouvrage permet de mieux saisir la complexité d'une période trop souvent réduite à la lutte du bien contre le mal.